PFM和PWM哪个更好?
本人在台资企业呆过一年多,接触过500W~10KW的国外电源,全是PFM的,而国内产品几乎全是PWM,郁闷!到底哪个更好?
全部回复(62)
正序查看
倒序查看
现在还没有回复呢，说说你的想法
@乞力马扎罗的雪
呵呵,可能是你接触的领域用PFM的电源比较多.但从整个电源行业来说,还是PWM用的多.至于哪个好哪个不好,就不好定论了.因为每种方式都有缺点和优点.关键看是否适合客户需要吧.
由于论坛高手太多,本人弱弱地认为:似乎PFM电源的响应速度更好一点.
本人傻傻地想:PWM电源在空载时占空比很小,导通脉冲非常窄,变压器的磁摆幅只在第一和第三象限数轴附近摆动,突然加载的时候,如果脉冲宽度猛然拉开就造成某个象限的磁摆幅超过最大磁通量,理论上应该是2倍Bmax,为此需要用积分电路延长脉冲拉开周期,这就制约了响应速度.
而PFM电源始终都是很高的占空比(有两种状态周期翻转,一是导通时间固定,频率改变,二是关闭时间固定频率改变,无论频率如何改变死区时间不变.)虽然也有积分电路限制SLEW RATE,可是PFM的这种工作方式比改变占空比似乎更可靠一点,故弱弱地认为PFM的SLEW RATE可以做得比PWM高.
最后一点是PFM容易实现ZVS,跟移相式全桥ZVS相比似乎没有占空比丢失的现象.也有人认为PFM就是为ZVS而设计的.所以最后本人得出一个傻傻的结论:PFM似乎先进一点.
本人傻傻地想:PWM电源在空载时占空比很小,导通脉冲非常窄,变压器的磁摆幅只在第一和第三象限数轴附近摆动,突然加载的时候,如果脉冲宽度猛然拉开就造成某个象限的磁摆幅超过最大磁通量,理论上应该是2倍Bmax,为此需要用积分电路延长脉冲拉开周期,这就制约了响应速度.
而PFM电源始终都是很高的占空比(有两种状态周期翻转,一是导通时间固定,频率改变,二是关闭时间固定频率改变,无论频率如何改变死区时间不变.)虽然也有积分电路限制SLEW RATE,可是PFM的这种工作方式比改变占空比似乎更可靠一点,故弱弱地认为PFM的SLEW RATE可以做得比PWM高.
最后一点是PFM容易实现ZVS,跟移相式全桥ZVS相比似乎没有占空比丢失的现象.也有人认为PFM就是为ZVS而设计的.所以最后本人得出一个傻傻的结论:PFM似乎先进一点.
0
回复
提示
@zh-wq
由于论坛高手太多,本人弱弱地认为:似乎PFM电源的响应速度更好一点.本人傻傻地想:PWM电源在空载时占空比很小,导通脉冲非常窄,变压器的磁摆幅只在第一和第三象限数轴附近摆动,突然加载的时候,如果脉冲宽度猛然拉开就造成某个象限的磁摆幅超过最大磁通量,理论上应该是2倍Bmax,为此需要用积分电路延长脉冲拉开周期,这就制约了响应速度.而PFM电源始终都是很高的占空比(有两种状态周期翻转,一是导通时间固定,频率改变,二是关闭时间固定频率改变,无论频率如何改变死区时间不变.)虽然也有积分电路限制SLEWRATE,可是PFM的这种工作方式比改变占空比似乎更可靠一点,故弱弱地认为PFM的SLEWRATE可以做得比PWM高.最后一点是PFM容易实现ZVS,跟移相式全桥ZVS相比似乎没有占空比丢失的现象.也有人认为PFM就是为ZVS而设计的.所以最后本人得出一个傻傻的结论:PFM似乎先进一点.
值得学习!
0
回复
提示
@zh-wq
由于论坛高手太多,本人弱弱地认为:似乎PFM电源的响应速度更好一点.本人傻傻地想:PWM电源在空载时占空比很小,导通脉冲非常窄,变压器的磁摆幅只在第一和第三象限数轴附近摆动,突然加载的时候,如果脉冲宽度猛然拉开就造成某个象限的磁摆幅超过最大磁通量,理论上应该是2倍Bmax,为此需要用积分电路延长脉冲拉开周期,这就制约了响应速度.而PFM电源始终都是很高的占空比(有两种状态周期翻转,一是导通时间固定,频率改变,二是关闭时间固定频率改变,无论频率如何改变死区时间不变.)虽然也有积分电路限制SLEWRATE,可是PFM的这种工作方式比改变占空比似乎更可靠一点,故弱弱地认为PFM的SLEWRATE可以做得比PWM高.最后一点是PFM容易实现ZVS,跟移相式全桥ZVS相比似乎没有占空比丢失的现象.也有人认为PFM就是为ZVS而设计的.所以最后本人得出一个傻傻的结论:PFM似乎先进一点.
zh-wp兄说的有道理,我认同您的观点.我现在也是做了几款PFM的电路(200-300W),当占空比固定后,采用改变开关频率对于电源的动态响应,多路输出时的电压稳定度及其EMC都有好处!
0
回复
提示
@zh-wq
由于论坛高手太多,本人弱弱地认为:似乎PFM电源的响应速度更好一点.本人傻傻地想:PWM电源在空载时占空比很小,导通脉冲非常窄,变压器的磁摆幅只在第一和第三象限数轴附近摆动,突然加载的时候,如果脉冲宽度猛然拉开就造成某个象限的磁摆幅超过最大磁通量,理论上应该是2倍Bmax,为此需要用积分电路延长脉冲拉开周期,这就制约了响应速度.而PFM电源始终都是很高的占空比(有两种状态周期翻转,一是导通时间固定,频率改变,二是关闭时间固定频率改变,无论频率如何改变死区时间不变.)虽然也有积分电路限制SLEWRATE,可是PFM的这种工作方式比改变占空比似乎更可靠一点,故弱弱地认为PFM的SLEWRATE可以做得比PWM高.最后一点是PFM容易实现ZVS,跟移相式全桥ZVS相比似乎没有占空比丢失的现象.也有人认为PFM就是为ZVS而设计的.所以最后本人得出一个傻傻的结论:PFM似乎先进一点.
呵呵,不能认同你的观点.
按你自己的话来说吧,PWM的脉宽可以猛然拉大,但由于避免饱和和其他的原因,我们不能这么做,在反馈环上控制了响应速度.这恰恰说明PWM的响应可以做快,只是因为某些原因把这种能力加以限制.
PFM电源通常是谐振电源.其中谐振环路就是一个大的惯性环节,按照你的思路,它的响应会快吗?
PFM和PWM各有优点和缺点,我不认为有哪种更先进的说法.只是应用场合、特点等有些区别,不好一概而论.
按你自己的话来说吧,PWM的脉宽可以猛然拉大,但由于避免饱和和其他的原因,我们不能这么做,在反馈环上控制了响应速度.这恰恰说明PWM的响应可以做快,只是因为某些原因把这种能力加以限制.
PFM电源通常是谐振电源.其中谐振环路就是一个大的惯性环节,按照你的思路,它的响应会快吗?
PFM和PWM各有优点和缺点,我不认为有哪种更先进的说法.只是应用场合、特点等有些区别,不好一概而论.
0
回复
提示
@乞力马扎罗的雪
呵呵,不能认同你的观点.按你自己的话来说吧,PWM的脉宽可以猛然拉大,但由于避免饱和和其他的原因,我们不能这么做,在反馈环上控制了响应速度.这恰恰说明PWM的响应可以做快,只是因为某些原因把这种能力加以限制.PFM电源通常是谐振电源.其中谐振环路就是一个大的惯性环节,按照你的思路,它的响应会快吗?PFM和PWM各有优点和缺点,我不认为有哪种更先进的说法.只是应用场合、特点等有些区别,不好一概而论.
当然PFM和PWM各有优缺点!我认为对于小功率200W以下而言,PWM电路更加便于工程师设计与调试.对于200W以上的电路,我个人认为PFM会更合适!呵呵,,,
0
回复
提示
@乞力马扎罗的雪
呵呵,不能认同你的观点.按你自己的话来说吧,PWM的脉宽可以猛然拉大,但由于避免饱和和其他的原因,我们不能这么做,在反馈环上控制了响应速度.这恰恰说明PWM的响应可以做快,只是因为某些原因把这种能力加以限制.PFM电源通常是谐振电源.其中谐振环路就是一个大的惯性环节,按照你的思路,它的响应会快吗?PFM和PWM各有优点和缺点,我不认为有哪种更先进的说法.只是应用场合、特点等有些区别,不好一概而论.
PFM的谐振比起ZVS移相式全桥简单N多,只是在传统硬开关全桥基础上利用死区谐振,谐振过程由于太太太简单简直不好意思说出来,不存在什么惯性回路,真滴!
其实PFM电路原理一点不复杂,缺点是输出要大电感,体积和成本都高,如果输出电感不好就在输出电压里产生讨厌的变频噪音(需要噪音表才能测出来).
其实PFM电路原理一点不复杂,缺点是输出要大电感,体积和成本都高,如果输出电感不好就在输出电压里产生讨厌的变频噪音(需要噪音表才能测出来).
0
回复
提示
@乞力马扎罗的雪
呵呵,不能认同你的观点.按你自己的话来说吧,PWM的脉宽可以猛然拉大,但由于避免饱和和其他的原因,我们不能这么做,在反馈环上控制了响应速度.这恰恰说明PWM的响应可以做快,只是因为某些原因把这种能力加以限制.PFM电源通常是谐振电源.其中谐振环路就是一个大的惯性环节,按照你的思路,它的响应会快吗?PFM和PWM各有优点和缺点,我不认为有哪种更先进的说法.只是应用场合、特点等有些区别,不好一概而论.
谐振环路会因为它的惯性而影响速度吗?
我认为它的惯性所影响的在一到二个周期,
而反馈环路所影响的是多个周期,
我不是参与哪个更快的讨论.
我认为它的惯性所影响的在一到二个周期,
而反馈环路所影响的是多个周期,
我不是参与哪个更快的讨论.
0
回复
提示
@zh-wq
鉴于有网友考我什么叫PFM?汗!PFM就是脉冲频率调制.偶熟悉也比较喜欢的芯片是MC33067,准谐振式ZVS控制器.
如果把PFM与PWM的电源用车来比较的话,用PFM的=奔驰,用PWM的=大众
如果我自已用,当然要用PFM,如果是卖给别人,只好先卖PWM,等大家对PWM的架构不满意了再推PFM.如果硬要对比技术,PWM算第一代100KHz,PFM算第二代1MHz,全数字DSP算第三代100MHz,自适应神经元功率体算第四代1GHz,量子井变换算第五代1THz,至于第六代也许是时间与空间变换了,呵呵,要学的太多太多了,累呀,反正我的下一代一定不让他搞技术,暂时以为科学技术是第一灭人力,人类文明早晚会死在科学技术上的,呵呵,要拯救人类就要灭科学讲佛学,折学,神学,总之,真理只有少数人掌握. 上述鬼话,不听也罢. 知音共免......
如果我自已用,当然要用PFM,如果是卖给别人,只好先卖PWM,等大家对PWM的架构不满意了再推PFM.如果硬要对比技术,PWM算第一代100KHz,PFM算第二代1MHz,全数字DSP算第三代100MHz,自适应神经元功率体算第四代1GHz,量子井变换算第五代1THz,至于第六代也许是时间与空间变换了,呵呵,要学的太多太多了,累呀,反正我的下一代一定不让他搞技术,暂时以为科学技术是第一灭人力,人类文明早晚会死在科学技术上的,呵呵,要拯救人类就要灭科学讲佛学,折学,神学,总之,真理只有少数人掌握. 上述鬼话,不听也罢. 知音共免......
0
回复
提示
@
如果把PFM与PWM的电源用车来比较的话,用PFM的=奔驰,用PWM的=大众如果我自已用,当然要用PFM,如果是卖给别人,只好先卖PWM,等大家对PWM的架构不满意了再推PFM.如果硬要对比技术,PWM算第一代100KHz,PFM算第二代1MHz,全数字DSP算第三代100MHz,自适应神经元功率体算第四代1GHz,量子井变换算第五代1THz,至于第六代也许是时间与空间变换了,呵呵,要学的太多太多了,累呀,反正我的下一代一定不让他搞技术,暂时以为科学技术是第一灭人力,人类文明早晚会死在科学技术上的,呵呵,要拯救人类就要灭科学讲佛学,折学,神学,总之,真理只有少数人掌握. 上述鬼话,不听也罢.知音共免......
DING
0
回复
提示
@xue007
DING
根据回忆,我记得ARGUS的PATHFINDER 3KW系列PFM电源的工作过程没有LLC准谐振那么复杂.
主变回路串了一个无感电容和电感,电容上并了一个10欧电阻,曾经有批产品生产时老是炸那个电阻,公司安排我去搞定,收到消息后我第一反应是估计只有半波工作造成电容上有直流......
问题搞定我饶有兴趣测试不少地方的波形,我发现那个电容两端正常工作电压很低(当然是高频交流电压),而且主变回路的电流竟然是很漂亮的正弦波,主变输出整流前的电压波形也是正弦波,当时纳闷了很久!
过去本人认为那个串联的电感只是续流作用,做ZVS操作,串联的电容是隔直流,解决正负半周伏秒不等的问题.
有人问我那个电源多少钱一台,我记得好像是2000美金(2000年的价格,因为经理经常说报废一台就2000美金不见了).
主变回路串了一个无感电容和电感,电容上并了一个10欧电阻,曾经有批产品生产时老是炸那个电阻,公司安排我去搞定,收到消息后我第一反应是估计只有半波工作造成电容上有直流......
问题搞定我饶有兴趣测试不少地方的波形,我发现那个电容两端正常工作电压很低(当然是高频交流电压),而且主变回路的电流竟然是很漂亮的正弦波,主变输出整流前的电压波形也是正弦波,当时纳闷了很久!
过去本人认为那个串联的电感只是续流作用,做ZVS操作,串联的电容是隔直流,解决正负半周伏秒不等的问题.
有人问我那个电源多少钱一台,我记得好像是2000美金(2000年的价格,因为经理经常说报废一台就2000美金不见了).
0
回复
提示
@
如果把PFM与PWM的电源用车来比较的话,用PFM的=奔驰,用PWM的=大众如果我自已用,当然要用PFM,如果是卖给别人,只好先卖PWM,等大家对PWM的架构不满意了再推PFM.如果硬要对比技术,PWM算第一代100KHz,PFM算第二代1MHz,全数字DSP算第三代100MHz,自适应神经元功率体算第四代1GHz,量子井变换算第五代1THz,至于第六代也许是时间与空间变换了,呵呵,要学的太多太多了,累呀,反正我的下一代一定不让他搞技术,暂时以为科学技术是第一灭人力,人类文明早晚会死在科学技术上的,呵呵,要拯救人类就要灭科学讲佛学,折学,神学,总之,真理只有少数人掌握. 上述鬼话,不听也罢.知音共免......
說得好
0
回复
提示
