请教dwhdy

呵呵
有人研究高技术,有人研究低成本,我是后者.目前单端谐振正激可能是造价最低的..

太绝对了吧?
这要看你是针对什么电源来说了.对小功率AC-DC电源来说,flyback相对比较便宜.对于小功率DC-DC来说,RCC是很廉价的.即使针对正激来说,active-clamp也比单纯的谐振便宜.当然在高端DC-DC中正激是比较普遍的.
没有人说电源行业不好,但现在绝大部分电源产品利润空间很小是不争的事实.希望大家一起想办法,光说行业好是没用的.

可能你错误理解了dwhdy所说的谐振正激.
我猜dwhdy所说的谐振正激是无源的,也就是在次级加个电容谐振,当然比active—clamp便宜多了.

很好
这是企业秘密,花了大量科研经费,只能说道这,再多你就要花银子.

我只是替major猜一下.
对我来说,无源,有源单端谐振正激都是很容易的事情,不需要花银子.

所以造价低
!!

是不是把次级CR钳位的电容当谐振电容用了.
对于小功率的电源(3-15W),比如手机电源,你说的方式会比RCC,FLYBACK或者PI的单芯片解决方案便宜吗?

想要便宜,就不要用IC
最便宜的应该是RCC反激,毕竟比政绩少一个输出电感,但是如果用PI的芯片,单是芯片就比整机的电子元件加起来贵

为什么很多大厂都用PI的芯片.
因为追求的品质不一样.另外随着待机功耗等指标的执行,RCC越来越难做,如日本是0.1W,PI的IC很容易做到.
  另外还有生产的问题,一般的小厂RCC生产线的损坏率是很高的,即使一些大厂家,如:Tamura,Delta,Salcomp也很难做到千分之5以下的损坏率.而用PI的IC有的做到十万分之几还不满意.RCC很多人都会用,但真正能做的好的有几个?

要从总体上考虑成本
RCC是变频的,所以EMI的器件要贵一些.而且待机功耗比较大一些,对应BLUE ANGEL这些标准有些费事.另外RCC没有PI芯片的AUTORESTART功能,所以有安全问题.不过现在很多厂商还是在使用RCC,主要是看应用场合,客户要求,负载条件等等.

各位老大,还是言归正传吧
还是谈谈价格吧.我昨天还和我的同事们说,一个工程师产品设计能力是一方面,价格设计能力也是很重要的,毕竟价格是最重要的一个手段.

我现在准备考虑一些台湾和大陆的器件,各位老大能提供一些供应商吗?任何器件都可以,从MCU,控制芯片到电容,电阻都可以.多谢.