记得一个贴子里，悠然回一个话题，是为解决一个固定频率的滤波的处理，建议用一个“陷波器”来滤除掉这个频率，当时半导狂人一伙无知疯狂的攻击了这个建议，说是“L C效果会更不好，不但要看滤波，还要注意ESR，加上一个电感，等于啬了ESR，滤波效果会更差”。真的是这样的吗？这些人真的是“高手”吗？当时我没有试验过，没有发表对这件事有任何的看法。这几天有点空了，我搭接了电路做了一次试验，频率从100Hz－10M，也就是我的信号发生器的频率范围，结果却发现所谓的用“ESR理论”来胡乱解释的纯粹是三流角色，电路如下：
我在选择输出方式时，用了直流输出、复合音频信号输出两种。 在直流输出下，图1、图2、图3、图6都有一定的滤波作用，但效果远不及调好的图4与图5。在交流输出时，图1的电容无论如何选择，都对高频部分的衰减较大，基本是不可取的。而图4与图5，滤波效果却几乎不受影响。
试验证明了这些只做过几天的“工程师”的偏激议论是错误的，虽然事情过去了一年多，但总算能有时间让我证实了一上，看来当初攻击人家贴子的那一伙，仅仅是在流角色，充其量只做过几天的电源罢了，对各种电路的性能与技巧，相差太远太远了。
在详细分析试验时，我画了下面的电路：
按半导狂人那伙人的意思：左边的图中，两个元件的内阻加在一起，其内阻一定大于右边的图。如果理解不深，也会这样认为。但实际实验时证明：对单一频率，左边的“内阻 ”要比右边的小得多，几乎可以忽略不计。如果用右边的简单的滤波，无论电容如何取值，都不能达到满意的效果。但用左边的，当其谐振达到某个频率时，内阻突然就为零了。我刚才用“内阻”加引号，是因为我还不太理解它是否能称之为内阻。
仔细想一想也明白了道理，我今天不打出来，现在就请当初恶意攻击的那一伙人跳出来吧，解释一下这个原因。
