• 回复
  • 收藏
  • 点赞
  • 分享
  • 发新帖

过认证神奇的一幕,我和小伙伴都惊呆了

反激电源,原板已经在隔离变压器的初级接地侧和次级接地侧接上一个472的Y电容,

 

过EMI,辐射超了,

 

试着在次级地和输入电源线地间加一个103的Y电容,过了,

 

但是考虑到要该板子,返修的成本太高,这个方案没有采用。

 

后来,尝试在次级高压侧和初级高压侧加一个103的Y电容,过了。

 

送至安规时,提醒,原来的单颗Y电容容值过大,漏电流可能不过,结果测试仍然过了。

 

后来,安规认为,必须用两个串联的Y电容代替原来的单颗Y电容,而且于是改为:

 

    在隔离变压器的初级接地侧和次级接地侧接上两颗472的Y电容,

    在次级高压侧和初级高压侧加两颗103的Y电容,

 

思路是,考虑到两颗等容值的电容串联相当于容值减小一半,这样不但满足安规要求,而且消除了漏电流可能不过的隐患。

 

先送至EMI测试,过了;

 

后送至安规测试,神奇的一幕竟然出现了,漏电流竟然没过,超过0.75mA!

 

难道是,仪器第一次抽风,第二次回魂,结果悲剧了?

 

请教各位大神,这是为什么呢

 

这个问题该如何解

全部回复(6)
正序查看
倒序查看
abccba
LV.9
2
2013-11-04 09:39

1、想知道漏电流测试电路是怎样的,是不是测量输出正或输出地——对电源地线E或大地的50Hz频段的电流?(不懂安规)

2、楼主所言的472x2和103分别从Ui+和Ui-连接到次级绕组两端,对工频漏电流而言,好像不是串联,反倒像是并联。

3、初次级之间的Y电容增大后辐射就降低,说明变压器将初级干扰耦合到了次级,怀疑输出电缆是重点辐射天线,可以考虑输出+/-线路上添加一个共模抑制电感,针对辐射严重频率段。

0
回复
谢开源
LV.5
3
2013-11-04 10:46

1)应该是测试方法不对

2)多大的电源啊,用这么大的电容?要优化变压器

0
回复
dabuyang
LV.3
4
2013-11-04 11:17
@abccba
1、想知道漏电流测试电路是怎样的,是不是测量输出正或输出地——对电源地线E或大地的50Hz频段的电流?(不懂安规)2、楼主所言的472x2和103分别从Ui+和Ui-连接到次级绕组两端,对工频漏电流而言,好像不是串联,反倒像是并联。3、初次级之间的Y电容增大后辐射就降低,说明变压器将初级干扰耦合到了次级,怀疑输出电缆是重点辐射天线,可以考虑输出+/-线路上添加一个共模抑制电感,针对辐射严重频率段。

感谢大神回复,有一个疑惑:

    如果两个电容看做是并联,那么此时初次级间的等效Y电容,是不是比先前只在接地侧加Y电容还要小?

    既然初次级等效Y电容容量变小了,辐射应该更差才对,怎么就过了呢

 

0
回复
abccba
LV.9
5
2013-11-04 11:25
@dabuyang
感谢大神回复,有一个疑惑:    如果两个电容看做是并联,那么此时初次级间的等效Y电容,是不是比先前只在接地侧加Y电容还要小?   既然初次级等效Y电容容量变小了,辐射应该更差才对,怎么就过了呢 

两路电容跨接,相当于并联,电容翻倍,不是减小。通过绕组耦合到次级的干扰衰减加强,通过Y电容泄漏的工频电流变大。(觉得)

画个简图分析一下吧。

0
回复
2013-11-04 13:31
看一下你用的Y电容的datasheet.通常电容有个特性,就是容值会随着加在电容上的电压增大而下降。所以在耐压测试时候的真正容值,是和电容的上的电压相关。
0
回复
dabuyang
LV.3
7
2013-11-04 15:16
@sometimes
看一下你用的Y电容的datasheet.通常电容有个特性,就是容值会随着加在电容上的电压增大而下降。所以在耐压测试时候的真正容值,是和电容的上的电压相关。

谢谢大神的回复,解决了我心中的一个疑惑,不然,如果按照正常的计算,漏电流肯定是远远超了

0
回复