• 回复
  • 收藏
  • 点赞
  • 分享
  • 发新帖

反激开关电源容易炸机求助

大家好,有个问题一直不能很好的解决,在这里希望得到大家的帮助,问题是,我们测试反激开关电源的时候,让输入端也就是220V不停的断电又上电,在这期间开关管特别容易炸,断电频率在每秒3-5次之间吧,若是一秒断电再一秒上电,这样不会出问题,想知道这个是正常的吗?
全部回复(25)
正序查看
倒序查看
abccba
LV.9
2
2013-10-23 16:13

认为不正常。

和反馈环路时间参数有没关系?加长软启动时间,直接封死这种可能,可否?

0
回复
gang112s
LV.2
3
2013-10-23 16:41
@abccba
认为不正常。和反馈环路时间参数有没关系?加长软启动时间,直接封死这种可能,可否?
谢谢你的回复,再补充一下,输出24V6A,还有测试的时候是带载的,正激和半桥也实验过,不会出问题,难道就只有反激会这么不稳定吗,虽然测试要求没有和这样要求过,但是心里面没底,担心稳定性
0
回复
2013-10-23 16:43
反激电源的电路多了,无图无真相。
0
回复
abccba
LV.9
5
2013-10-23 16:48
@gang112s
谢谢你的回复,再补充一下,输出24V6A,还有测试的时候是带载的,正激和半桥也实验过,不会出问题,难道就只有反激会这么不稳定吗,虽然测试要求没有和这样要求过,但是心里面没底,担心稳定性
IC是哪款?
0
回复
gang112s
LV.2
6
2013-10-23 16:52
@abccba
IC是哪款?
主控SG3525,带辅助源
0
回复
abccba
LV.9
7
2013-10-23 16:55
@gang112s
主控SG3525,带辅助源
方便的话,想看看你的原理图。先从参数原理上分析,如果看不出问题,就需要进一步测试,遇到这样的事时我通常会怎么做。
0
回复
谢开源
LV.5
8
2013-10-23 16:57

用示波器看电压及电流,是不是on/off过程中有饱和现象?

0
回复
gang112s
LV.2
9
2013-10-23 17:06
由于有辅助电源,功率部分变压器就2个绕组,我在想是不是象传统的3843典型电路就能抗得住,有电流检测,不炸机?由于没有做过那种结构电源,也不是很清楚,这个是原理图Protel Schematic 
0
回复
abccba
LV.9
10
2013-10-23 17:13
@谢开源
用示波器看电压及电流,是不是on/off过程中有饱和现象?
,频繁开关,无非是对Uin产生影响,而Uin上还并接着Cin,所以Uin不会完全掉电,但可能会降到比较低的电压。再看IC的供电,因为有Vcc的去耦电容,而Icc又不是很大,频繁开关时Vcc降得不多,IC仍可以工作,这就可能导致电源在Uin很低下的情况下工作,不知此时炸管的概率是否较高?(边想边说了)
0
回复
2013-10-23 17:21

用示波器测一下Q管上的电压。。。

还有就是Q管的电流(可能会饱和)。。。

0
回复
abccba
LV.9
12
2013-10-23 17:22
@gang112s
由于有辅助电源,功率部分变压器就2个绕组,我在想是不是象传统的3843典型电路就能抗得住,有电流检测,不炸机?由于没有做过那种结构电源,也不是很清楚,这个是原理图[图片]ProtelSchematic 
这是两套PWM开关电源,U1那套是专给3524供电吗?功率管Q1的检流电阻是哪个,我没找到。
0
回复
gang112s
LV.2
13
2013-10-23 17:23
@abccba
[图片],频繁开关,无非是对Uin产生影响,而Uin上还并接着Cin,所以Uin不会完全掉电,但可能会降到比较低的电压。再看IC的供电,因为有Vcc的去耦电容,而Icc又不是很大,频繁开关时Vcc降得不多,IC仍可以工作,这就可能导致电源在Uin很低下的情况下工作,不知此时炸管的概率是否较高?(边想边说了)
而且在实际测试当中,用600V的管子必炸,改用900V的炸几率很低,可是若断电再上电时间在1秒以上,也就是电源电容的电量全部都被释放完,那么600V的MOS也是很稳定
0
回复
gang112s
LV.2
14
2013-10-23 17:30
U1是辅助源给3525和324供电的
0
回复
gang112s
LV.2
15
2013-10-23 17:33
我也感觉不是电压的问题,应该是电流得不到及时反馈,正常使用的话600V的管子在265V也是很稳定,就是说开和关的时间要长点
0
回复
abccba
LV.9
16
2013-10-23 17:35
C9 R9 D3那个吸收网络,和我以前见的好像不同。
0
回复
gang112s
LV.2
17
2013-10-23 17:45
@abccba
C9R9D3那个吸收网络,和我以前见的好像不同。
忽略吸收网络,是笔误原理图以前画的,实物是对的,不好意思
0
回复
gang112s
LV.2
18
2013-10-23 17:52
@abccba
这是两套PWM开关电源,U1那套是专给3524供电吗?功率管Q1的检流电阻是哪个,我没找到。
没有使用功率管的检流电阻,感觉应该是这里的问题。
0
回复
gang112s
LV.2
19
2013-10-23 17:54
在这里首先谢谢朋友们的热情讨论,若是3843传统结构的电路就一定能避免这样的情况吗?大家都有没有测试过?
0
回复
abccba
LV.9
20
2013-10-23 17:55
@gang112s
我也感觉不是电压的问题,应该是电流得不到及时反馈,正常使用的话600V的管子在265V也是很稳定,就是说开和关的时间要长点
R1电流检测好像只在次级输出端,不能检测到MOS过流。
0
回复
abccba
LV.9
21
2013-10-23 17:56
@gang112s
在这里首先谢谢朋友们的热情讨论,若是3843传统结构的电路就一定能避免这样的情况吗?大家都有没有测试过?
想听听大家意见。
0
回复
zhenxiang
LV.10
22
2013-10-23 21:00
@abccba
想听听大家意见。
这个相当于是单电压环控制,电压模式控制器没有电流模式的逐周期电流限制。对饱和保护要差点。考虑加入电压前馈或者限制最大占空比。
0
回复
sinican
LV.8
23
2013-10-24 10:59

主要是你选用的是电压型控制芯片,它的控制原理都是经过输出采样反馈后才得到控制的,仅一个电压环

相应的电流型控制芯片,两个控制环,相应的电流环,响应速度非常快,无需等到输出采样反馈才进行控制

同时,开关电源的第一个周期,是失反馈的,需要检测更原边参数进入更快速的保护;而又允许正常的起机;

相对应来说,反激在频繁的第一周期工作的话,容易在变压器(电感)上积累电荷,至饱和,电感失效。这就是电压型控制最显著的缺点。


0
回复
abccba
LV.9
24
2013-10-24 11:19
@gang112s
而且在实际测试当中,用600V的管子必炸,改用900V的炸几率很低,可是若断电再上电时间在1秒以上,也就是电源电容的电量全部都被释放完,那么600V的MOS也是很稳定
看上去,有过压击穿的倾向。
0
回复
feitian9000
LV.7
25
2020-09-10 09:23
@gang112s
主控SG3525,带辅助源
有那么多单端反激的片子,为什么要用脚数又多价格又贵还不适合单端反激的3525?!同意15,22,23楼意见。
0
回复
dy-XuJeeRgs
LV.1
26
2020-09-23 14:05
助焊剂的问题,助焊剂松香残留中含有导电微粒子,或与空气中的水份发生电脑,导致表面阻抗降低,从而造成高压不良炸机,我搞助焊剂研究的,碰到过很多这样客户,而且顺利的帮客户解决了这个问题,你加我微信吧!我帮我解决:壹叁柒,壹柒叁叁,染零壹肆.百度搜东莞市军威化工助焊剂也可以.
0
回复