• 回复
  • 收藏
  • 点赞
  • 分享
  • 发新帖

逆变升压拓扑为何首选推挽？

从解剖大多数身边的UPS产品来观察，无一例外地选择了推挽拓扑，难道Boost、全桥、正激就不能担当此任？
全部回复(39)
正序查看
倒序查看
拆破师傅
LV.5
2
2010-12-19 19:36
你想，用一个肩膀挑东西多呢？还是用两个肩膀换着挑挑的东西多？
0
回复
GreenEnergy
LV.7
3
2010-12-19 21:15
@拆破师傅
你想，用一个肩膀挑东西多呢？还是用两个肩膀换着挑挑的东西多？
全桥算几个肩膀？呵呵...
0
回复
xuewuheng
LV.7
4
2010-12-20 12:35
@GreenEnergy
全桥算几个肩膀？呵呵...
低压的用全桥是不划算的，所以首选推挽的
0
回复
hbzjcjw
LV.10
5
2010-12-20 12:54

推是最人性化的低压设计。

 

电压不够，把管串起来，于是有了桥式；电流不够，把管并起来，于是推挽出来了。

从本质上讲，推挽是把正负２个半波拆开工作，用变压器合并起来。不光管子是分开的，绕组也是分开的。就和全波整流那样。

 

低压用桥式，同样功率，变压器匝数少一倍，但截面积要大一倍,总用铜量一定（相比推挽）。但是管子要４*Ｎ个，每２个串，增高了耐压，但是增加了内阻！

 

推挽把绕组，管子均分开，符合大电流时多个单元并联的要求……从成本上讲，用铜量一定，管子只２*Ｎ个，成本更低，电路更简单

 

明白了吧

0
回复
lizlk
6
2010-12-20 14:28
@hbzjcjw
推是最人性化的低压设计。 电压不够，把管串起来，于是有了桥式；电流不够，把管并起来，于是推挽出来了。从本质上讲，推挽是把正负２个半波拆开工作，用变压器合并起来。不光管子是分开的，绕组也是分开的。就和全波整流那样。 低压用桥式，同样功率，变压器匝数少一倍，但截面积要大一倍,总用铜量一定（相比推挽）。但是管子要４*Ｎ个，每２个串，增高了耐压，但是增加了内阻！ 推挽把绕组，管子均分开，符合大电流时多个单元并联的要求……从成本上讲，用铜量一定，管子只２*Ｎ个，成本更低，电路更简单 明白了吧
军长就是军长！你再不说话，都以为你失踪了！
0
回复
GreenEnergy
LV.7
7
2010-12-20 17:59
@hbzjcjw
推是最人性化的低压设计。 电压不够，把管串起来，于是有了桥式；电流不够，把管并起来，于是推挽出来了。从本质上讲，推挽是把正负２个半波拆开工作，用变压器合并起来。不光管子是分开的，绕组也是分开的。就和全波整流那样。 低压用桥式，同样功率，变压器匝数少一倍，但截面积要大一倍,总用铜量一定（相比推挽）。但是管子要４*Ｎ个，每２个串，增高了耐压，但是增加了内阻！ 推挽把绕组，管子均分开，符合大电流时多个单元并联的要求……从成本上讲，用铜量一定，管子只２*Ｎ个，成本更低，电路更简单 明白了吧

军长的分析大部分都很有道理！

但对【低压用桥式，同样功率，变压器匝数少一倍，但截面积要大一倍】

我不太理解，还望指教！

0
回复
GreenEnergy
LV.7
8
2010-12-21 21:56
也有文献资料讲到差动Boost也是不错的选择。
0
回复
hbzjcjw
LV.10
9
2010-12-22 00:52
@GreenEnergy
也有文献资料讲到差动Boost也是不错的选择。

那个有可比性吗？一个是隔离，一个非隔离。

 

推挽的本质就是双正激

0
回复
中金黄金
LV.5
10
2010-12-22 12:04
@GreenEnergy
全桥算几个肩膀？呵呵...

0
回复
GreenEnergy
LV.7
11
2010-12-23 10:17
@hbzjcjw
那个有可比性吗？一个是隔离，一个非隔离。 推挽的本质就是双正激
一个是隔离，一个非隔离。

这个到还真没想到。

如推挽的本质就是双正激，那差动Boost的本质就是双反激了。

之前听说推挽的变压器不好搞，升压比高，效率就会很低，不知军长有何见地？

0
回复
hbzjcjw
LV.10
12
2010-12-26 12:04
@GreenEnergy
一个是隔离，一个非隔离。这个到还真没想到。如推挽的本质就是双正激，那差动Boost的本质就是双反激了。之前听说推挽的变压器不好搞，升压比高，效率就会很低，不知军长有何见地？

把变压器绕好点，尖峰小，效率不会打多大的折扣。

 

另回答你的上几贴的电流问题。

　打个比较１０Ｖ升１００Ｖ，１０００Ｗ，都按５Ａ/平方毫米的电流密度。假设都同一磁芯，算来是２Ｔ，假定，现在有１０平方毫米截面的铜皮。

如果用　全桥，初级是２Ｔ，截面积就得１００Ａ/５＝２０平方毫米，那么，就得用２层１０平方的铜到并联，才能达到要求

 

如果是推挽，则是２+２Ｔ，很简单，只用１０平方的铜到各绕一组就行了。相比只多了一个抽头。

 

所以说，本质上推挽是分开了变压器的正半周和负半周，用不同的２组管和绕组来工作。而桥式则不全，桥是共用绕组，管子，利用管子的不同顺序来换相，达到正半周和负半周的目的。从这里不难看出，推挽的２个绕组、２组管要很对称。相反，桥式的只要管对称，就不会很明显地出现不平衡

0
回复
GreenEnergy
LV.7
13
2010-12-26 20:13
@hbzjcjw
把变压器绕好点，尖峰小，效率不会打多大的折扣。 另回答你的上几贴的电流问题。　打个比较１０Ｖ升１００Ｖ，１０００Ｗ，都按５Ａ/平方毫米的电流密度。假设都同一磁芯，算来是２Ｔ，假定，现在有１０平方毫米截面的铜皮。如果用　全桥，初级是２Ｔ，截面积就得１００Ａ/５＝２０平方毫米，那么，就得用２层１０平方的铜到并联，才能达到要求 如果是推挽，则是２+２Ｔ，很简单，只用１０平方的铜到各绕一组就行了。相比只多了一个抽头。 所以说，本质上推挽是分开了变压器的正半周和负半周，用不同的２组管和绕组来工作。而桥式则不全，桥是共用绕组，管子，利用管子的不同顺序来换相，达到正半周和负半周的目的。从这里不难看出，推挽的２个绕组、２组管要很对称。相反，桥式的只要管对称，就不会很明显地出现不平衡

这样说就清楚易理解了！

大部分赞同！

把变压器绕好点，尖峰小，效率不会打多大的折扣。

但对这个说法仍心存疑虑，在升压比较高时，变压器并不好做，象EE55B 做1000W 一次升压（12V 到300V）时，大都效率难超85%，当然，差的例子我就不说了。

0
回复
hbzjcjw
LV.10
14
2010-12-29 09:41
@GreenEnergy
这样说就清楚易理解了！[图片]大部分赞同！把变压器绕好点，尖峰小，效率不会打多大的折扣。但对这个说法仍心存疑虑，在升压比较高时，变压器并不好做，象EE55B做1000W一次升压（12V到300V）时，大都效率难超85%，当然，差的例子我就不说了。

我做的都过９０%

 

很多人忽视导线截面积的影响。尖峰消耗的能量并不大，只是它会瞬间“击穿”ＭＯＳ管造成直通，才影响效率

0
回复
无衣
LV.6
15
2010-12-29 17:50
@hbzjcjw
把变压器绕好点，尖峰小，效率不会打多大的折扣。 另回答你的上几贴的电流问题。　打个比较１０Ｖ升１００Ｖ，１０００Ｗ，都按５Ａ/平方毫米的电流密度。假设都同一磁芯，算来是２Ｔ，假定，现在有１０平方毫米截面的铜皮。如果用　全桥，初级是２Ｔ，截面积就得１００Ａ/５＝２０平方毫米，那么，就得用２层１０平方的铜到并联，才能达到要求 如果是推挽，则是２+２Ｔ，很简单，只用１０平方的铜到各绕一组就行了。相比只多了一个抽头。 所以说，本质上推挽是分开了变压器的正半周和负半周，用不同的２组管和绕组来工作。而桥式则不全，桥是共用绕组，管子，利用管子的不同顺序来换相，达到正半周和负半周的目的。从这里不难看出，推挽的２个绕组、２组管要很对称。相反，桥式的只要管对称，就不会很明显地出现不平衡
NONONO，假定同样是100%占空比的情况下，推挽方式中每半边绕组通过的电流为50%占空比的矩形脉冲，其有效值是平均值的1.4倍.随着占空比的减小，有效值还会增加。
0
回复
GreenEnergy
LV.7
16
2010-12-29 22:07
@hbzjcjw
[图片]我做的都过９０% 很多人忽视导线截面积的影响。尖峰消耗的能量并不大，只是它会瞬间“击穿”ＭＯＳ管造成直通，才影响效率

是单级高频DC/DC12V升300V？还是DC/AC 50Hz 输出？中载？满载？

0
回复
hbzjcjw
LV.10
17
2010-12-30 09:19
@GreenEnergy
是单级高频DC/DC12V升300V？还是DC/AC50Hz输出？中载？满载？
２２Ｋ　ＤＣ-ＤＣ
0
回复
GreenEnergy
LV.7
18
2010-12-30 14:31
@hbzjcjw
２２Ｋ　ＤＣ-ＤＣ

哦，DC/DC 22KHz是可能的。

为了缩小体积我多用50KHz~75KHz，漏感对效率的影响很大，分2~4个变压器后，才能提高效率。

0
回复
lfzht
LV.2
19
2011-01-05 10:08
@hbzjcjw
推是最人性化的低压设计。 电压不够，把管串起来，于是有了桥式；电流不够，把管并起来，于是推挽出来了。从本质上讲，推挽是把正负２个半波拆开工作，用变压器合并起来。不光管子是分开的，绕组也是分开的。就和全波整流那样。 低压用桥式，同样功率，变压器匝数少一倍，但截面积要大一倍,总用铜量一定（相比推挽）。但是管子要４*Ｎ个，每２个串，增高了耐压，但是增加了内阻！ 推挽把绕组，管子均分开，符合大电流时多个单元并联的要求……从成本上讲，用铜量一定，管子只２*Ｎ个，成本更低，电路更简单 明白了吧
尖峰吸收是个问题啊
0
回复
GreenEnergy
LV.7
20
2011-01-05 22:21
@lfzht
尖峰吸收是个问题啊
说得正是！
0
回复
RGBE1888
LV.5
21
2011-01-17 19:56
桥式的平衡问题很重要，电流不大时没什么感觉，大了很明显。
0
回复
ccps
LV.7
22
2011-01-18 11:12
@RGBE1888
桥式的平衡问题很重要，电流不大时没什么感觉，大了很明显。
兄台具体讲解一下全桥的平衡问题吧
0
回复
wb19860626
LV.1
23
2011-01-18 15:26
@hbzjcjw
推是最人性化的低压设计。 电压不够，把管串起来，于是有了桥式；电流不够，把管并起来，于是推挽出来了。从本质上讲，推挽是把正负２个半波拆开工作，用变压器合并起来。不光管子是分开的，绕组也是分开的。就和全波整流那样。 低压用桥式，同样功率，变压器匝数少一倍，但截面积要大一倍,总用铜量一定（相比推挽）。但是管子要４*Ｎ个，每２个串，增高了耐压，但是增加了内阻！ 推挽把绕组，管子均分开，符合大电流时多个单元并联的要求……从成本上讲，用铜量一定，管子只２*Ｎ个，成本更低，电路更简单 明白了吧
说的不错，学习了
0
回复
GreenEnergy
LV.7
24
2011-01-19 17:57
@RGBE1888
桥式的平衡问题很重要，电流不大时没什么感觉，大了很明显。

说到平衡问题，其实桥式与推挽都存在。

0
回复
HZH987
LV.1
25
2011-03-28 22:33
@hbzjcjw
把变压器绕好点，尖峰小，效率不会打多大的折扣。 另回答你的上几贴的电流问题。　打个比较１０Ｖ升１００Ｖ，１０００Ｗ，都按５Ａ/平方毫米的电流密度。假设都同一磁芯，算来是２Ｔ，假定，现在有１０平方毫米截面的铜皮。如果用　全桥，初级是２Ｔ，截面积就得１００Ａ/５＝２０平方毫米，那么，就得用２层１０平方的铜到并联，才能达到要求 如果是推挽，则是２+２Ｔ，很简单，只用１０平方的铜到各绕一组就行了。相比只多了一个抽头。 所以说，本质上推挽是分开了变压器的正半周和负半周，用不同的２组管和绕组来工作。而桥式则不全，桥是共用绕组，管子，利用管子的不同顺序来换相，达到正半周和负半周的目的。从这里不难看出，推挽的２个绕组、２组管要很对称。相反，桥式的只要管对称，就不会很明显地出现不平衡

请问各位DC12V/24V如何升压到DC300V以上，最好能升到400V

0
回复
154545169qq
LV.7
26
2011-04-17 19:47
@hbzjcjw
推是最人性化的低压设计。 电压不够，把管串起来，于是有了桥式；电流不够，把管并起来，于是推挽出来了。从本质上讲，推挽是把正负２个半波拆开工作，用变压器合并起来。不光管子是分开的，绕组也是分开的。就和全波整流那样。 低压用桥式，同样功率，变压器匝数少一倍，但截面积要大一倍,总用铜量一定（相比推挽）。但是管子要４*Ｎ个，每２个串，增高了耐压，但是增加了内阻！ 推挽把绕组，管子均分开，符合大电流时多个单元并联的要求……从成本上讲，用铜量一定，管子只２*Ｎ个，成本更低，电路更简单 明白了吧

低电压的硬道理

0
回复
154545169qq
LV.7
27
2011-04-17 19:51
@hbzjcjw
[图片]我做的都过９０% 很多人忽视导线截面积的影响。尖峰消耗的能量并不大，只是它会瞬间“击穿”ＭＯＳ管造成直通，才影响效率
能不能举例说明一下,比如12V3000W EE42-20的参数关系,谢谢
0
回复
崇尚自由
LV.4
28
2011-04-17 20:11
@hbzjcjw
把变压器绕好点，尖峰小，效率不会打多大的折扣。 另回答你的上几贴的电流问题。　打个比较１０Ｖ升１００Ｖ，１０００Ｗ，都按５Ａ/平方毫米的电流密度。假设都同一磁芯，算来是２Ｔ，假定，现在有１０平方毫米截面的铜皮。如果用　全桥，初级是２Ｔ，截面积就得１００Ａ/５＝２０平方毫米，那么，就得用２层１０平方的铜到并联，才能达到要求 如果是推挽，则是２+２Ｔ，很简单，只用１０平方的铜到各绕一组就行了。相比只多了一个抽头。 所以说，本质上推挽是分开了变压器的正半周和负半周，用不同的２组管和绕组来工作。而桥式则不全，桥是共用绕组，管子，利用管子的不同顺序来换相，达到正半周和负半周的目的。从这里不难看出，推挽的２个绕组、２组管要很对称。相反，桥式的只要管对称，就不会很明显地出现不平衡

学习啦  解释的很好懂

0
回复
hbzjcjw
LV.10
29
2011-12-28 20:49
呵呵。顶起来大家温习一下
0
回复
ccnu
LV.6
30
2013-03-18 10:42
@xuewuheng
低压的用全桥是不划算的，所以首选推挽的

 为何不用半桥???????

0
回复
johnxih
LV.1
31
2013-08-14 09:53
@hbzjcjw
把变压器绕好点，尖峰小，效率不会打多大的折扣。 另回答你的上几贴的电流问题。　打个比较１０Ｖ升１００Ｖ，１０００Ｗ，都按５Ａ/平方毫米的电流密度。假设都同一磁芯，算来是２Ｔ，假定，现在有１０平方毫米截面的铜皮。如果用　全桥，初级是２Ｔ，截面积就得１００Ａ/５＝２０平方毫米，那么，就得用２层１０平方的铜到并联，才能达到要求 如果是推挽，则是２+２Ｔ，很简单，只用１０平方的铜到各绕一组就行了。相比只多了一个抽头。 所以说，本质上推挽是分开了变压器的正半周和负半周，用不同的２组管和绕组来工作。而桥式则不全，桥是共用绕组，管子，利用管子的不同顺序来换相，达到正半周和负半周的目的。从这里不难看出，推挽的２个绕组、２组管要很对称。相反，桥式的只要管对称，就不会很明显地出现不平衡

学习了，谢谢！

0
回复
工程师都在看
求助，开关电源辅助绕组电压很高
xiaobailalala
文献笔记10---一种高效率BBLLC-LLC混合变换器
电源技能成长记
RCD线路基础讲解
hy658
关于变压器设计，有没有高手，付费咨询
dy-1CssLAzJ
电源炸机，求原因...
五集
立
即
发
帖