常见的IENNA整流拓扑 主要有Vienna_I 型拓扑和Vienna_II 型拓扑
两种拓扑都能实现AC转DC的整流，从元器件上看Vienna_I 型用了18个二极管跟3个MOS管，Vienna_II 型用了六个二极管跟6个MOS管，硬件成本上Vienna_II可能会有优势；同时分立元器件比较少，故障的概率相对比较小；控制上两种拓扑的控制方式上是一模一样的，没有任何差异；
（PSIM仿真）VIENNA整流常见拓扑解析
全部回复(24)
正序查看
倒序查看
控制上，两种拓扑没有任何差异，下面主要以Vienna_II 型作为仿真分析对象：
常用的主要有简单的电流滞环控制以及 DQ正交控制两种控制方式；（还有其他控制方式，这里不做分析）
电流滞环控制：为了使控制最简单明了，这里没有加入输出正负半BUS平衡控制策略（有兴趣深究的可以在进一步增加）；从环路控制上看，直接控制的是输出电压，输出电压进行PI控制后，乘以该相电压的归一化系数，然后在与该相电流做差，得到的结果送到驱动计算，即可得到最简单的电流滞环控制；
仿真波形如下：
电流滞环控制在充电桩电源模块上应用广泛，主要也是由于电源模块的特殊应用，前级Vienna只是作为整流用，并不需要其他复杂功能；电流滞环控制并不需要对市电进行锁相，只需对输入电流和市电电压采样和BUS母线电压采样，就可进行PI控制，计算控制量非常的少，算法简单，所以普遍应用；当然也有其控制缺点，从控制的角度看，电流并没有构成严格闭环控制，在突加载过程，有可能导致电流失控导致开关管失效，不过像电源模块后级还有一级DC/DC变换，并不会对前级整流造成直接的冲击；
2
@Richie_Li
控制上，两种拓扑没有任何差异，下面主要以Vienna_II型作为仿真分析对象：常用的主要有简单的电流滞环控制以及 DQ正交控制两种控制方式；（还有其他控制方式，这里不做分析） 电流滞环控制：为了使控制最简单明了，这里没有加入输出正负半BUS平衡控制策略（有兴趣深究的可以在进一步增加）；从环路控制上看，直接控制的是输出电压，输出电压进行PI控制后，乘以该相电压的归一化系数，然后在与该相电流做差，得到的结果送到驱动计算，即可得到最简单的电流滞环控制；[图片][图片]仿真波形如下：[图片] 电流滞环控制在充电桩电源模块上应用广泛，主要也是由于电源模块的特殊应用，前级Vienna只是作为整流用，并不需要其他复杂功能；电流滞环控制并不需要对市电进行锁相，只需对输入电流和市电电压采样和BUS母线电压采样，就可进行PI控制，计算控制量非常的少，算法简单，所以普遍应用；当然也有其控制缺点，从控制的角度看，电流并没有构成严格闭环控制，在突加载过程，有可能导致电流失控导致开关管失效，不过像电源模块后级还有一级DC/DC变换，并不会对前级整流造成直接的冲击；
DQ正交控制：相对于电流滞环控制要复杂得多，从控制架构可以看出来，需要对市电电压和输入电流进行DQ变换，然后进行锁相，数学运算相对比较复杂，对控制芯片要求高，同时控制架构采用外环电压环内环电流环的双闭环架构，控制响应相对比较快；同时可以对输入电流相位进行控制，实现无功调节；
仿真波形如下：
0
