经典有源嵌位电路SC1302A+384X的,简洁可靠高效

测试结果:
输入18V~36V,输出5.4V/6A,变压器EI18平板,原边4,副边2,自供电3,同步整流管IR的7811,才1.5一只,原边的也不到2块
输入:15.2V,D=75%, 效率=91.5%
输入:18V,D=63.1%, 效率=92.8%
输入:24V,D=47.92%, 效率=93.1%
输入:36V,D=31%, 效率=92.3%
   因为成本低,甚至比肖特基还便宜,因为输出的那个肖特基要比两个7811还贵,效率才只有84%,综合成本基本一致,最大的问题是SC1302A虽然不贵,但远不如384X好买.

图示开关管波形和最后样机的,PCB尺寸是48.5*38.5,还没灌胶,整机物料成本因汇率关系只比单3843的非同步整流贵4~5块人民币,节省的成本主要是两个7811要比那个肖特基便宜1.5块,当然也可以用一般的肖特基,只不过效率在5V/6A时可达82%,好的肖特基可以到84%~86%,看你的选择了.
500) {this.resized=true; this.width=500; this.alt='这是一张缩略图，点击可放大。\n按住CTRL，滚动鼠标滚轮可自由缩放';this.style.cursor='hand'}" onclick="if(!this.resized) {return true;} else {window.open('http://u.dianyuan.com/bbs/u/58/45261191892965.jpg');}" onmousewheel="return imgzoom(this);">500) {this.resized=true; this.width=500; this.alt='这是一张缩略图，点击可放大。\n按住CTRL，滚动鼠标滚轮可自由缩放';this.style.cursor='hand'}" onclick="if(!this.resized) {return true;} else {window.open('http://u.dianyuan.com/bbs/u/58/45261191893004.jpg');}" onmousewheel="return imgzoom(this);">500) {this.resized=true; this.width=500; this.alt='这是一张缩略图，点击可放大。\n按住CTRL，滚动鼠标滚轮可自由缩放';this.style.cursor='hand'}" onclick="if(!this.resized) {return true;} else {window.open('http://u.dianyuan.com/bbs/u/58/45261191893056.jpg');}" onmousewheel="return imgzoom(this);">

给个SCH看一下.

还没整理完,等一等

第一代原边有源箝位控制芯片吧,市面上多的是,mic4427之类的,道理一样,优点是由于箝位控制方法造成的,好像跟你这芯片没多大关系.

搞错了兄弟,因为大伙喜欢384X的东西,所以才用这类东西作有源嵌位应用,如果用专用芯片会受货期价格原厂的态度等因素搞得你不爽,大伙喜欢384X就是因为它通用便宜灵活,虽然电路复杂了点.

不错!

快恢复管的反向漏电远小於肖管,速度也不慢,就是正向压降高些.

去掉SC这个IC,用个小MOSFET做个小延时电路,也能达到同等效果,成本更低,比较精典的如LAMBDA的箍位的方法.

不用IC是肯定可以,不过复杂程度和一致性要在前期花太多精力,也不符合简洁至上的原则,相比较而言我更喜欢扩展IC的应用,效果大不同.

是的.
不过LM5025B和ONSEMI NCP1562的价格和你说的价格差不多,批量大些可能价格还能更低.
如果从成本方面出发,可以考虑付边有源箍位,成本最低了,只需要一个箍位管和一个复位电容,由于付边电压低,从而MOSFET和C的成本远远低于初级的有源箍位.不过这个电路POWERONE有专利,大公司不能用的,小公司倒是无所谓.

相信用过专用芯片都会多少有些不爽,原因是在太多,而且综合成本要高的多,副边嵌位很不错,我正打算试一下.

d

关注，怎么没下文？