正激电源比反击电源在做大功率的时候好在什么地方？
正激需要加复位绕组与输出电感，如果把这两部分的体积加在变压器上，用更大体积的变压器使用反激来做有什么问题？
我觉得主要是反激的励磁电流大，导致磁损大，
请正激相较与反激问还有别的优点吗？（单管与单管比较）
正激比反激好在？？
全部回复(12)
正序查看
倒序查看
现在还没有回复呢，说说你的想法
@NON0
我觉得是不是由于反激漏感引起的损耗太大导致的？
本來想看有沒有好的答案, 看來是沒有, 那我說說你參考....
反激, 是最早使用的一種電源轉換方式, 即使RCC也是以反激為主, 反激之所以好用是因為
1. 可做全電壓
2. 空載損耗很低
3).在不考慮EMI的情況下, 工作頻率可拉高以降低體積
其中空載損耗很低是讓工程師最激賞的, 所以現在很多消費性PC Power, 有些已經開始使用反激來做....
但是他並不全然沒缺點, 其缺點就是功率越大, 體積需要越大, 主要是因為儲能的關係, 就像第三項所述, 如果考慮EMI, 那頻率就無法拉很高
再加上因為需要磨GAP, 所以間隙會有漏磁, 越大功率會越難處理....
正激, 早期大多是半橋式結構, 或是推挽式, 直到38系列出現後, 基本單管正激與雙管正激才算完整, 所以38系列分3842,3843反激用, 3844,3845正激用,而雙管正激主要是克服消磁線圈與高壓MOSFET而改良, 因為單管正激需要800V以上, 雙管只需用500V左右, 電壓越低, RDSon 越低...
它的優點是
1). 變壓器不儲能, 所以體積可以很小, 若有風扇的場合, 體積還可以更小
2). 因為不須磨Gap, 因此漏磁少..
3). 因為只轉換而不儲能, 因此用在較大功率上, 在加上輸出有Choke, 因此操作上沒有所謂DCM, CCM問題, 所以飽和問題較少
但是一樣, 他並不是沒缺點
它的缺點是需要一個儲能電感, 因為多了電感, 因此在空載時損耗很大, 有時因為Choke 匹配性問題, 輸出必須加上假負載才會穩定
且無法做全電壓(主要是佔空比不可以過大 伏特/秒的關係), 所以設計上都是使用倍壓方式用開關來切換110V或220V極為不方便
所以習慣成自然, 大功率用正激, 小功率用反激, 長久以來就變成一個定律.....
0
回复
提示
@juntion
本來想看有沒有好的答案,看來是沒有,那我說說你參考....反激,是最早使用的一種電源轉換方式,即使RCC也是以反激為主,反激之所以好用是因為1.可做全電壓2.空載損耗很低3).在不考慮EMI的情況下,工作頻率可拉高以降低體積其中空載損耗很低是讓工程師最激賞的,所以現在很多消費性PCPower,有些已經開始使用反激來做....但是他並不全然沒缺點,其缺點就是功率越大,體積需要越大,主要是因為儲能的關係,就像第三項所述,如果考慮EMI,那頻率就無法拉很高再加上因為需要磨GAP,所以間隙會有漏磁,越大功率會越難處理....正激,早期大多是半橋式結構,或是推挽式,直到38系列出現後,基本單管正激與雙管正激才算完整,所以38系列分3842,3843反激用,3844,3845正激用,而雙管正激主要是克服消磁線圈與高壓MOSFET而改良,因為單管正激需要800V以上,雙管只需用500V左右,電壓越低,RDSon越低...它的優點是1).變壓器不儲能,所以體積可以很小,若有風扇的場合,體積還可以更小2).因為不須磨Gap,因此漏磁少..3).因為只轉換而不儲能,因此用在較大功率上,在加上輸出有Choke,因此操作上沒有所謂DCM,CCM問題,所以飽和問題較少但是一樣,他並不是沒缺點它的缺點是需要一個儲能電感,因為多了電感,因此在空載時損耗很大,有時因為Choke匹配性問題,輸出必須加上假負載才會穩定且無法做全電壓(主要是佔空比不可以過大伏特/秒的關係),所以設計上都是使用倍壓方式用開關來切換110V或220V極為不方便所以習慣成自然,大功率用正激,小功率用反激,長久以來就變成一個定律.....
总结的话就是
反激：输入范围宽（占空比工作范围大），空载功耗小（少了输出储能电感，多了漏感损耗），但漏感大（因为需要开气息），功率密度小（需要储能）
正激：输入范围窄，空载功耗大，漏感小，功率密度大。
0
回复
提示
