分享十年工作中的失败经验，以史为鉴提醒自己及各位同行少犯不犯类似的错误。
现在我们已不再像当初那样无知，而是越来越认识到开关电源变换远比看上去的那么简单，决不能轻视可靠性问题；对于月出货量几十KK的产品设计工程师，一个小小的疏忽就将造成巨大的无法弥补的损失。
在此挑选工作历程中几个大的失误与各位网友分享；
【10周年】可靠性绝非小事;记工作中的几大失误
全部回复(161)
正序查看
倒序查看
现在还没有回复呢，说说你的想法
案例1 集成功率开关系列TOP VIPER等等芯片的代换
背景是ST刚推出VIPER系列的那几年VIPER12A用来做5W输出性能还算稳定，有段时间VIPER12断货满世界的找不到货源然后采购就提出个用VIPER22A代替的方案。因为管脚PIN-PIN只是输出功率能力更大。
-----------分割线-------
本身技术积累不够加上未做认真的前期试验在未做其他任何更改的情况下就盲目代换并批量生产，在生产中产线就反应部分产品有异音，未做认真处理再次错过了可以避免错误的机会。
结果就是出货后不断地有故障品返退，有的反映带载有声音，部分品直接炸机。
事后分析主要原因为未对变压器做修改，VIPER22A 峰值电流限制点远大于VIPER12A，导致在开关机，短路，过载等等异常情况下变压器饱和而芯片过流保护未及时动作导致炸机。
经验；对于内部固定电流限制的这种高压集成开关芯片，流过变压器的IP值必须按芯片确定的电流限制值设计，而不是根据输入电压和输出功率计算出的IP值设计变压器的匝数和电感量气隙。
对于这一点 《《精通开关电源设计》的第308页-312页 限制尖峰电流而不是可靠性，有详细讲解。
未完待续；更精彩的下帖开讲
0
回复
提示
@zhenxiang
集成功率开关系列TOP VIPER背景是ST系列的那几年VIPER12A输出性能还算稳定，有段时间VIPER12代替的方案。因为管脚PIN-PIN分割线-------结果就是出货后不断地有故障品返退，有的反映带载有声音，部分品直接炸机。峰值电流限制点远大于VIPER12A经验；对于内部固定电流限制的这种高压集成开关芯片，流过变压器的IP值设计变压器的匝数和电感量气隙。《《精通开关电源设计》的第308页未完待续；更精彩的下帖开讲
原来如此啊，在使用top279做电池充电器时，就是因为没有按照它的峰值电流设计的而是按照功率和占空比算的小于279的保护峰值，然后变压器就有异响，原来问题出在这里啊。
0
回复
提示
学习中···
@zhenxiang
集成功率开关系列TOP VIPER背景是ST系列的那几年VIPER12A输出性能还算稳定，有段时间VIPER12代替的方案。因为管脚PIN-PIN分割线-------结果就是出货后不断地有故障品返退，有的反映带载有声音，部分品直接炸机。峰值电流限制点远大于VIPER12A经验；对于内部固定电流限制的这种高压集成开关芯片，流过变压器的IP值设计变压器的匝数和电感量气隙。《《精通开关电源设计》的第308页未完待续；更精彩的下帖开讲
案例2 网上下载资料数据表格,元件库等的核对确认
之前在另一家做电动充电器时有款产品返修率始终很高，很大比例变压器骨架引脚位置折断，然后导致辅助绕组细线断，大家知道这种廉价产品都是用的单面板，且骨架的材质也不好，故开始采取的措施就是在骨架和磁芯，PCB连接处点胶加固。但该问题只是减小未彻底解决。之后为提高生产效率向产线收集意见时发现很多提议变压器不好插装。原计划加大引脚过孔直径，量测孔径时意外发现引脚排距居然不是一直认为的30mm(PQ3230)而是31mm。pCB文件上调出变压器封装确实封装脚距做错。同样的问题还出在一个TO220-5P的封装上导致芯片插装困难，且有很多的返修品是这个元件引脚折断。
这个封装库在加入时犯了懒没自己做而是在电源网上下载的一个PCB封装库。下载后就直接用了。一直没怀疑过会出为题。
至今这个贴回复量和下载量都很高，所以再次提醒下，对于下载到的东西一定要认真核对后再使用。
0
回复
提示
